Läs mer på Byggkoll från Svensk Byggtjänst:
Länk till analysen ›

Ibland måste man kanske överge den läckande båten, men när har det gått tillräckligt långt för att motivera en hävning och vad bör man tänka på? Stefan Olsson, Wåhlin Advokater, förklarar när hävning behövs och vilka alternativ som finns.

I kölvattnet av en orolig byggmarknad med mycket diskussioner om oväntade kostnadsökningar, konkurser, med mera uppkommer också frågan om hävning av entreprenadkontraktet.  Hävning är alltid en drastisk åtgärd och en hävning utan sakligt skäl kan innebära skadeståndsskyldighet. Möjligheten att häva ska därför användas försiktigt.

Men det kan uppstå tillfällen då hävning trots allt är det bästa alternativet.

Kan vara klokt att häva

Entreprenörens primära skyldighet är att utföra arbetena och beställarens primära skyldighet är att betala. Brister någon part häri är det alltid allvarligt. Om exempelvis beställaren upprepat inte erlägger betalning enligt betalningsplan eller för ÄTA-arbeten, med i sammanhanget svaga motiveringar, kan entreprenören göra klokt i att häva. Det kan vara det mindre dåliga alternativet till att fortsatta jobba upp en utsiktslös fordran.

Motsvarande kan såklart gälla om entreprenören på goda grunder inte kan antas bli färdig med arbetena i tid och det innebär en väsentlig olägenhet för beställaren.

Oberoende av vem som häver är det viktigt att göra det skriftligen och att snarast efter hävning se till att det utförda arbetet i entreprenaden värderas. Härvid gäller att entreprenören ska gottskrivas värden av arbete, material och gjorda betalningar utifrån vad som är utfört.

Frågan uppstår ibland om man måste ”mothäva” ett avtal om motparten häver det? Svaret är nej, det måste man inte. Ett hävt avtal blir inte mer hävt för att det hävs två gånger. Att häva för att motparten hävt saknar mening. Kan det likväl finnas skäl att ”mothäva”? Ja, om en part kan åberopa en annan och egen hävningsgrund så kan det vara motiverat.

Alternativ till hävning

För entreprenörens del ges som alternativ till hävning möjligheten att vidta den mindre drastiska åtgärden att avbryta arbetena. Det är något som tyvärr ibland förbises men som bör beaktas. Under vissa givna omständigheter har entreprenören nämligen rätt att avbryta arbetena till dess att en omständighet, såsom bristande betalning, inte längre föreligger. Avbrytandet måste meddelas beställaren skriftligen.

Avbrytandet av arbeten får pågå som längst en månad. Innan denna månad löpt ut ska entreprenören skriftligen underrätta beställaren om arbetena återupptas eller om han häver kontraktet.

Om entreprenören inte återupptar arbetet inom rätt tid har beställaren en egen rätt att häva kontraktet. Men beställaren kan alltså inte häva på grund av att entreprenören avbryter arbetet under en månad.

Kan ge rätt till tidsförlängning

Under den månad som löper bör parterna försöka lösa den uppkomna situationen. Löser man saken återupptas arbetena. Förutsatt att entreprenören hade fog för att avbryta arbetena från början så har denne då rätt till motsvarande tidsförlängning. Lämpligen kommer man överens om det samtidigt.

Sammanfattningsvis så kan hävning ibland vara en klok åtgärd. En hävning måste vara skriftlig och välgrundad. Av skadeståndsrättsliga regler följer att part som drabbas av felaktig hävning ska ersättas för den uppkomna skadan härav. En entreprenör bör beakta möjligheten att i stället avbryta arbetena och då vara vaksam på det dubbla skriftlighetskravet och tidskravet.

För båda parter rekommenderas i vart fall att inte häva utan att kolla med sin jurist.